Candidature UNESCO: la decisione arriva nel quinto anno, non nel terzo

Un territorio che decida oggi di candidare un proprio sito al Patrimonio Mondiale, e che presenti la richiesta di valutazione preliminare alla prima scadenza utile del 15 settembre 2027, può aspettarsi la decisione del Comitato nel 2031. Cinque anni di calendario: l’attesa effettiva è di poco meno di quattro anni, ma attraversa cinque annualità, ed è così che le Linee guida contano le fasi.

Non è una stima: è il calendario ufficiale, scritto al paragrafo 168 delle Linee guida operative della Convenzione. Il numero che si incontra di solito è tre, e vale per la sola fase del dossier: il calendario pubblicato dall’Ufficio UNESCO del Ministero della cultura va dall’anno 1 all’anno 3 e descrive quella. Prima del dossier ce n’è un’altra, obbligatoria, che occupa due annualità.

La valutazione preliminare: che cos’è e perché non si salta

Le Linee guida in vigore sono quelle del 29 luglio 2026. Al paragrafo 63 stabiliscono che un dossier «will not be considered complete unless the nominated property has already been included on the State Party’s Tentative List and has undergone a Preliminary Assessment»: non è considerato completo se il bene non è già nella lista propositiva e non ha fatto la valutazione preliminare.

Il paragrafo 122 la definisce: «The Preliminary Assessment is a mandatory desk-based process for all sites that may be nominated to the World Heritage List». Un esame a tavolino, obbligatorio, svolto dagli Organismi consultivi del Comitato — ICOMOS per i beni culturali, IUCN per quelli naturali, i due congiuntamente per i siti misti e, per i paesaggi culturali, ICOMOS in consultazione con IUCN — su richiesta dello Stato.

Non è una formalità aggiunta: è il punto in cui, prima di spendere, si riceve un’indicazione sulle possibilità del bene. La decisione se proseguire resta comunque allo Stato, qualunque sia l’esito. Lo stesso paragrafo precisa che la richiesta dovrebbe poggiare su quanto già dichiarato nella lista propositiva e su eventuali pareri ricevuti in precedenza.

Il calendario vero, fase per fase

Il paragrafo 168 delle Linee guida è una tabella in due blocchi, e la frase che conta sta fra i due.

Il primo blocco è la valutazione preliminare. Entro il 15 settembre dell’anno 1 la richiesta completa deve arrivare al Segretariato; le richieste in ritardo «will be examined in a future cycle», cioè slittano al ciclo successivo. Da ottobre dell’anno 1 a settembre dell’anno 2 gli Organismi consultivi fanno l’esame a tavolino. Il 1° ottobre dell’anno 2 consegnano la loro valutazione.

Fra i due blocchi, le Linee guida mettono una nota fra parentesi quadre che è la parte più facile da non vedere: «The years concerning the Preliminary Assessment Phase and the Nomination Dossier Phase are not consecutive. A minimum of 12 months shall occur between reception of the Preliminary Assessment outcome and the submission of the related Nomination Dossier».

Gli anni delle due fasi non sono consecutivi, e fra l’esito e la consegna del dossier devono passare almeno dodici mesi. Esito il 1° ottobre dell’anno 2, più dodici mesi, porta all’autunno dell’anno 3: la prima scadenza utile per il dossier è quindi il 1° febbraio dell’anno 4. Da lì parte il ciclo di valutazione di un anno e mezzo, con la missione sul posto, e la decisione del Comitato arriva in giugno o luglio dell’anno 5.

Chi pianifica su tre anni sta contando solo il secondo blocco. Anche il tre, del resto, è un conteggio per annualità: contata dalla bozza facoltativa di settembre, la fase del dossier dura un anno e nove mesi, e le Linee guida misurano in un anno e mezzo il tratto che va dalla consegna di febbraio alla decisione.

Le eccezioni, che esistono e sono poche

L’obbligo non è assoluto, e vale la pena sapere quando cade, perché sono i casi in cui si recuperano due annualità. Le esenzioni espresse sono tre, più una via laterale.

Il primo è il cosiddetto Upstream Process, la consulenza volontaria che si può chiedere prima di tutto il resto. Il paragrafo 121 dice che «the requirement to undergo a Preliminary Assessment shall be disregarded for nominations of sites which have been subject to an Upstream Process on a specific site under the condition that the related nomination dossier is submitted within five years following reception of the report of Upstream Process advice». Chi è passato da lì, e consegna entro cinque anni dal parere, salta la valutazione preliminare. Due vincoli da segnare in agenda: le richieste di Upstream Process si presentano «by the annual deadline of 31 March», e il parere «is relevant for up to five years» — scaduti i quali si ricomincia, o con un nuovo Upstream Process o con la valutazione preliminare.

Il secondo riguarda le candidature rinviate. Il paragrafo 160 stabilisce che se il Comitato rinvia una candidatura e lo Stato la ripresenta, «this resubmission shall not be subject to Preliminary Assessment, unless the Committee decides otherwise».

Il terzo interessa chi ha già un sito iscritto e ne vuole cambiare i confini. Il paragrafo 165 esenta dalla valutazione preliminare le modifiche significative del perimetro che il Comitato abbia esplicitamente incoraggiato con una propria decisione e che non tocchino i criteri di iscrizione, e precisa che «this provision applies to extensions, as well as reductions»: vale sia per gli ampliamenti sia per le riduzioni. Attenzione a non confonderlo con il caso vicino: se si vogliono cambiare i criteri, il paragrafo 166 impone di ripartire come per una candidatura nuova, valutazione preliminare compresa.

Resta una quarta strada, che però nessuno sceglie volentieri: le candidature trattate in via d’urgenza, per beni danneggiati o in pericolo immediato. Il paragrafo 161 stabilisce che per esse «the normal timetable and definition of completeness […] will not apply», e poiché l’obbligo della valutazione preliminare è agganciato proprio alla completezza del dossier, anche quella via la salta.

La lista propositiva, e che cosa dice davvero

La lista propositiva è il presupposto di tutto. Il paragrafo 65 fissa il termine, ed è molto più corto di quanto si creda: gli Stati la trasmettono «at least two weeks prior to the submission of a Preliminary Assessment request», almeno due settimane prima della richiesta di valutazione preliminare. È una regola recente: fino al 2024 il testo chiedeva almeno un anno di permanenza, e chi ha in mano documentazione scritta prima potrebbe ancora riferirsi a quella.

Sull’orizzonte temporale della lista, invece, le Linee guida non danno numeri: il paragrafo 62 dice soltanto che gli Stati indicano i beni che intendono candidare «during the following years». Il «cinque o dieci anni» che si legge spesso viene dal manuale UNESCO sulla preparazione delle candidature, non dalle Linee guida: è un’indicazione di buon senso, non un termine.

L’Italia ha 62 siti iscritti, 56 culturali e 6 naturali, ed è il primo Paese al mondo per numero di iscrizioni, ma di una sola: la Cina è a 61. Nella lista propositiva ci sono 30 voci, e abbiamo contato l’anno accanto a ciascuna: venti risalgono al 2006, una al 2008, una al 2016, due al 2017, una al 2019, due al 2021, due al 2023 e una al 2026. Una delle trenta non è un bene nuovo ma l’estensione di un sito già iscritto, le faggete vetuste dei Carpazi e di altre regioni d’Europa: è la voce del 2026. È la fattispecie di cui parla il paragrafo 165, ma l’esenzione lì prevista non scatta da sola — serve una decisione del Comitato che incoraggi l’ampliamento, e di quella non c’è traccia negli atti che abbiamo visto.

Il paragrafo 65 invita gli Stati a riesaminare e ripresentare la lista «at least every ten years». È un invito che riguarda la lista nel suo insieme, non la singola voce: una data del 2006 accanto a un bene dice quando è entrato, non che sia stato dimenticato. Ma dà la misura della fila.

Dov’è scritto, e dove non lo si trova

La pagina «La candidatura» dell’Ufficio UNESCO del Ministero della cultura descrive il calendario della fase del dossier, ed è corretta voce per voce: il 30 settembre per la bozza facoltativa, il 1° febbraio per la candidatura completa, le sei settimane prima della sessione, la decisione in giugno o luglio. Non spiega la valutazione preliminare, e chiude dichiarando che «tale scadenzario decorre a partire dall’espletamento della fase preliminare di studio necessario per l’avvio della procedura» — dove però la «fase preliminare di studio» è, nelle parole della stessa pagina, quella con cui si matura la conoscenza dell’ordinamento del Patrimonio Mondiale, non il Preliminary Assessment, che la pagina non nomina mai.

Un avvertimento pratico per chi la consulta: quella pagina riporta ancora, due volte, la regola dell’anno di permanenza nella lista propositiva. Non è un’invenzione — riflette il testo in vigore fino all’edizione del 2024 delle Linee guida — ma oggi non è più quello il termine. Chi legge qui due settimane e poi là almeno un anno sappia che la versione buona è la prima.

Chi legge quella pagina sapendo di dover aggiungere una fase davanti trova quello che gli serve. Chi non lo sa conta tre anni. Per la fase che viene prima, il riferimento sono le Linee guida operative, paragrafi 63, 65, 121, 122 e 168: sono in inglese e in francese, e sono l’unico testo che fa fede.

Che cosa te ne fai

Se stai valutando una candidatura, in delibera va scritto che la decisione del Comitato cade nel quinto anno, contando come primo quello della richiesta di valutazione preliminare — quasi quattro anni di attesa effettiva — e non nel terzo. La prima cosa da verificare è se il bene è già nella lista propositiva: se non c’è, prima bisogna entrarci, e quello è un passaggio che dipende dallo Stato, non da te.

Se hai già avuto un Upstream Process sul sito, controlla la data del parere: entro cinque anni da quello la valutazione preliminare non serve, e il percorso si accorcia di due annualità. Se invece il parere non c’è e lo vuoi chiedere, la finestra è il 31 marzo di ogni anno. E se il tuo caso è l’ampliamento di un sito già iscritto, guarda se il Comitato lo ha incoraggiato in una sua decisione: in quel caso l’esenzione c’è già.

Se stai scrivendo un documento che cita la procedura — una delibera, una richiesta di finanziamento, una convenzione fra comuni — conviene citare il paragrafo delle Linee guida e la versione, perché questa materia si muove: delle Linee guida sono uscite cinque edizioni in cinque anni — 2021, 2023, 2024, 2025 e 2026 — la valutazione preliminare è entrata con quella del 2021 e il termine della lista propositiva è passato da un anno a due settimane con quella del 2025. Un testo che cita le Linee guida UNESCO senza indicare la versione invecchia in silenzio.

Il dato citabile

Secondo le Linee guida operative della Convenzione del Patrimonio Mondiale nella versione in vigore dal 29 luglio 2026, la valutazione preliminare di una candidatura è obbligatoria — il paragrafo 122 la definisce «a mandatory desk-based process for all sites that may be nominated to the World Heritage List» e il paragrafo 63 stabilisce che senza di essa il dossier non è considerato completo. Il calendario del paragrafo 168 prevede la richiesta entro il 15 settembre dell’anno 1, l’esito il 1° ottobre dell’anno 2 e almeno dodici mesi fra l’esito e la consegna del dossier: la prima scadenza utile per il dossier è il 1° febbraio dell’anno 4 e la decisione del Comitato cade nell’anno 5, a circa tre anni e dieci mesi dalla richiesta. L’Italia conta 62 siti iscritti, 56 culturali e 6 naturali, e 30 voci nella lista propositiva, delle quali 20 inserite nel 2006.
Fonte: UNESCO World Heritage Centre, Operational Guidelines WHC.26/01 del 29 luglio 2026, paragrafi 62, 63, 65, 121, 122, 160, 161, 165 e 168; scheda Italia del World Heritage Centre — elaborazione dell’Osservatorio BbCc.

Fonti e metodo

• UNESCO World Heritage Centre, Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention, documento WHC.26/01 del 29 luglio 2026, testo integrale in PDF (184 pagine), dalla pagina ufficiale delle Linee guida. Paragrafo 62 per la finalità della lista propositiva; 63 per la completezza del dossier; 65 per il termine di trasmissione della lista e il riesame decennale; 121 per l’esenzione legata all’Upstream Process, per il termine del 31 marzo e per la validità quinquennale del parere; 122 per il carattere obbligatorio della valutazione preliminare; 142 per la durata del ciclo di valutazione; 144 e 145 per i ruoli di ICOMOS e IUCN; 160 per le candidature rinviate; 161 e 162 per quelle d’urgenza; 165 per le modifiche dei confini e 166 per il caso opposto, il cambio dei criteri; 168 per il calendario completo. L’Allegato 5 contiene il formato della candidatura con le sue nove sezioni, l’Allegato 10 quello della dichiarazione di valore universale eccezionale.
• UNESCO, Preparazione delle candidature al patrimonio mondiale, Manuale delle risorse del patrimonio mondiale, seconda edizione, 2011 (originale Preparing World Heritage Nominations): è la fonte del «cinque o dieci anni», a pagina 19.
• Ministero della cultura, Ufficio UNESCO, «La candidatura»: il calendario della fase del dossier e la dichiarazione che esso decorre dopo la fase preliminare.
• UNESCO World Heritage Centre, scheda dell’Italia: 56 beni culturali e 6 naturali iscritti, 30 voci nella lista propositiva con l’anno di inserimento.

Metodo. Le Linee guida sono state scaricate e lette nella versione in vigore il 2 novembre 2026, e le citazioni sono riportate in inglese, lingua in cui il documento è pubblicato, e le rese italiane che le accompagnano sono nostre: fra le virgolette c’è soltanto ciò che la fonte scrive, nella lingua in cui lo scrive. Fa eccezione il manuale del 2011, che l’UNESCO pubblica anche in italiano: da lì la citazione è nell’edizione italiana. La ricostruzione dei cinque anni è nostra, ottenuta applicando in sequenza le date del paragrafo 168 e la nota fra parentesi quadre che le separa; le singole date, invece, sono quelle della tabella. La ripartizione per anno delle 30 voci della lista propositiva è un conteggio nostro sull’elenco pubblicato nella scheda dell’Italia.

Una nota tecnica, per chi provasse a rifare i nostri passi: il server del World Heritage Centre a volte rifiuta le richieste automatiche sulle pagine del sito e risponde con un errore agli strumenti da riga di comando, mentre le stesse pagine si aprono normalmente da un browser. I PDF dei documenti, invece, si scaricano sempre, a patto di chiedere l’indirizzo con l’estensione .pdf in fondo. Se un collegamento qui sopra sembra non rispondere a un controllo automatico, è questo il motivo, non un collegamento morto.

Che cosa queste fonti non dicono. Non dicono quanto duri in pratica la valutazione preliminare oltre al calendario minimo, né quante richieste italiane siano state presentate finora. Non dicono perché venti voci della lista propositiva italiana portino la data del 2006: può essere una scelta, una riformulazione in corso o una candidatura confluita in un’altra, e leggere quella data come un abbandono sarebbe sbagliato. E le Linee guida non contengono il calendario della transizione con cui la valutazione preliminare è stata introdotta: quello sta nelle decisioni del Comitato, che sono un’altra serie di documenti.

Vuoi ricevere un dato verificato come questo ogni settimana? Iscriviti gratis a Patrimonio Culturale

L’Osservatorio è un progetto dell’Associazione ABCO APS. Se questo lavoro ti è utile, puoi destinarci il 5×1000 — a te non costa nulla: codice fiscale 90098840276.